Portada » Michael Y. The Eros Seduction.
Chulazos

Michael Y. The Eros Seduction.

 

Pulsa:   http://revistazeroespeciales.es/michael-y-the-eros-seduction/

ATENCION: por motivos de censura … Cuando la web se queda sin abrir, le das a los puntitos y hacer click en abrir via internet…con el telf

14359099_502703509915960_6561227895037449633_n


El futuro de J. o J.F. está en manos del Tribunal Supremo. Hasta su nombre lo está, traducido al valenciano por la familia de Sueca que lo preadoptó, y en castellano y compuesto para su madre biológica. Él sigue en Oviedo, sin contacto con quienes hasta ahora han sido sus padres e intentando acoplarse a una nueva vida que sólo los magistrados del Alto Tribunal decidirán si es o no para siempre.

Arropado por los familiares de su madre biológica está descubriendo parte de sus orígenes. A sus 19 años, María José defiende que “está centrada” en disfrutar de su hijo, pero desde Valencia se sigue desconfiando. De hecho, el abogado de la pareja de Sueca, Enrique Vila, asegura que en el expediente de adopción consta que durante los 18 meses que J. pasó por las fases de acogimiento de urgencia y temporal, antes de que saliera del Principado como preadoptado, la madre incumplió el régimen de visitas programado.

“Así lo recoge el expediente. Se intentó que pudiera volver con ella, pero no aparecía”, asegura el letrado. Ante lo recogido en el expediente, María José y su abogada resaltan por su parte que fue apartada del niño y se le negó la posibilidad de contacto tanto a ella como a su familia.

Los padres preadoptivos, Noelia y Alberto, se han refugiado en casa de unos amigos ante la angustia que les genera volver a Sueca, a una casa llena de recuerdos. Nunca pensaron que tendrían que batallar con María José, pero están dispuestos a pelear por J. Se agarran al recurso de casación que presentaron contra la sentencia de la Audiencia Provincial y a una nueva demanda de privación de patria potestad que han interpuesto los servicios sociales en Asturias.

Vila también ha iniciado un procedimiento para pedir la devolución del niño a la vista de estas nuevas pruebas porque no entienden cómo no se ha tenido en cuenta en bienestar del menor y el hecho de que el niño fue entregado en acogimiento preadoptivo (guarda con fines de adopción) sin la certeza de que no sería reclamado. “En este caso ha fallado la aplicación de la Ley porque nadie debería entregar un niño en preadopción en estas condiciones. Se ha generado un gran daño a todas las partes”, explica.

“La madre puede tener otros hijos y mis clientes iniciar otra adopción, pero ¿quién ha pensado en el niño? Los técnicos que han llevado el expediente no entienden nada. Están destrozados”, asegura el letrado.

De momento, Noelia y Alberto nos saben nada de J. Tan solo lo que leen en prensa, que ya tiene plaza en un colegio o que apenas puede salir a la calle por el revuelvo que ha generado su caso. Nada más. Ellos hubieran estado dispuestos a que J. estuviera en contacto con María José, pero siendo ellos sus padres legales. Incluso los abogados de ambas partes intentaron que así fuera, al menos hasta el pasado mes de agosto. Fue entonces cuando la ejecución de la sentencia se precipitó.

Cumplir mandatos judiciales

Los servicios sociales del Principado han querido puntualizar que actuaron “siempre” con el objetivo de cumplir “con las máximas garantías” para el menor las sentencias dictadas en torno al niño, de cuatro años, que ha sido devuelto a su madre biológica tras dos años y medio en régimen de acogida con la familia valenciana.

Así lo ha asegurado hoy en rueda de prensa el consejero de Presidencia y portavoz del Ejecutivo regional, Guillermo Martínez, que ha mostrado además el “respeto” del Gobierno por las decisiones de los tribunales por lo que ha rechazado comentar el contenido de la sentencia que obligó a la devolución del niño a su madre.

Martínez ha recordado que el caso sigue en los tribunales dado que la familia preadoptiva recurrió al Supremo la resolución de la Audiencia Provincial de Asturias y ha subrayado que todas las actuaciones del Principado han estado enmarcadas “en el cumplimiento estricto de las sentencias que van adquiriendo firmeza”.

En este sentido, ha apuntado que la sentencia de la Audiencia Provincial exige que la Consejería de Servicios Sociales realice una tarea de seguimiento del niño tras su regreso al domicilio de su madre en Oviedo “que ya se ha iniciado” y ha subrayado que ése es “el empeño y el cometido” de la administración autonómica “sin entrar en otros pormenores”.

Sobre el Autor

Mark Farrugia

Añadir Comentario

Click here to post a comment

SiteLock
globalsign-domain-verification=oG3huuojigR2nsIe_-pbrxAf8LLKfVHG-odxMSOglZ